Dr. Svetlozar Sardovski: A tanúsítvány zöld folyosó a СОVID-19 terjedéséhez

Tartalomjegyzék:

Dr. Svetlozar Sardovski: A tanúsítvány zöld folyosó a СОVID-19 terjedéséhez
Dr. Svetlozar Sardovski: A tanúsítvány zöld folyosó a СОVID-19 terjedéséhez
Anonim

2009-ben Dr. Gelevvel és Prof. Dimitar Radenovski (a "Pirogov" akkori igazgatója) segítségével létrehozták ugyanabban a kórházban az Invazív Kardiológiai Osztályt. 2013 márciusa óta invazív kardiológusként dolgozik a szófiai Tokuda Kórház Kardiológiai Klinika vezető csapatának tagjaként. 2017 márciusa óta invazív kardiológusként dolgozik a Beroe Kórházban, Stara Zagorában. 2018 óta partnere a szófiai "ARGO MEDICA" Orvosi Központnak, amely elsősorban a szív- és érrendszeri és neurológiai betegségekre szakosodott.

Ő volt a híres milliomos, Ivan Zografski (a szófiai Kempinski-Zografski egykori tulajdonosa) személyes orvosa is.

Dr. Sardovsky, mi a véleménye a zöld bizonyítványokról?

- Kiderült, hogy a koronavírussal fertőzöttek számának növekedését nem befolyásolja a beoltottság szintje, sőt fordítva. Mind a legmagasabb szintű globális statisztikai adatok, mind pedig a személyes klinikai gyakorlatomból származó megfigyelésem igazolja, hogy a tömegesen beoltottak megbetegednek, és a zöld bizonyítvány valójában egy zöld folyosó a fertőzés terjedéséhez. koronavírus.

Sőt, még egy enyhén pozitív tendencia is megfigyelhető abban, hogy azokban az országokban, ahol a teljes mértékben beoltott népesség aránya magasabb, több a COVID-19 eset 1 millió emberre vetítve. Különösen Izraelben fordult elő a legtöbb COVID-19 1 millió emberre vetítve, ahol a lakosság több mint 60%-a teljesen beoltott az elmúlt 7 napban.

Mint Izland és Portugália, ahol a lakosság több mint 75%-a beoltott, mint az olyan országok, mint Vietnam és Dél-Afrika, ahol lakosságuk körülbelül 10%-a teljesen beoltott. A szövetség az Egyesült Államok számos államában hasonló. Úgy tűnik, nincs egyértelmű tendencia a COVID-19 megbetegedések számának csökkenésére, ha a lakosság nagyobb százaléka oltott be.

Az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja (CDC) az 5 legjobb megye közül, ahol a legmagasabb a teljes mértékben beoltott lakosság százalékos aránya (99,9–84,3%), 4-ben közülük „magas” fertőzési szintet találtak. Chattahoochee (Grúzia), McKinley (Új-Mexikó) és Arecibo (Puerto Rico) megyékben a lakosság több mint 90%-a teljesen beoltott, és mindhárom megyében "magas" fertőzési szint van besorolva. Ezzel szemben a CDC által "alacsony" fertőzési arányúnak minősített 57 megye közül a teljesen beoltott populáció kevesebb mint 20%.

Milyen következtetéseket indokolnak ezek az adatok?

- A COVID-19 és káros hatásai mérséklésének elsődleges stratégiájaként a védőoltásra való támaszkodást újra kell gondolni, különös tekintettel a Delta-változatra (B.1.617.2) és a jövőbeni változatok valószínűségére.

A védőoltások arányának növelése mellett más farmakológiai és nem gyógyszeres beavatkozásokra is egyértelműen szükség van. Az ilyen korrekció, különösen a politikai magatartás tekintetében, a legfontosabb, az oltások tényleges hatásának újszerű tudományos bizonyítékaival együtt.

Például az izraeli egészségügyi minisztérium által közzétett jelentés arról számolt be, hogy a BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) vakcina 2 adagjának hatékonysága a COVID-19 fertőzés megelőzésében 39% volt, ami lényegesen magasabb, mint a -alacsonyabb, mint a deklarált 96%-os hatékonyság.

Úgy tűnik továbbá, hogy a Pfizer-BioNTech vakcinával nyert immunitás nem olyan erős, mint a COVID-19 vírus megfertőződése után szerzett immunitás. Az RNS-vakcinákkal szembeni immunitás jelentős csökkenéséről 6 hónappal az immunizálás után is beszámoltak. Bár a védőoltások védelmet nyújtanak az embereknek a súlyos kórházi kezelés és a halál ellen, a CDC 0,01-9%-os és 0-15,1%-os növekedésről számol be (2021 januárja és májusa között).) a kórházi kezelések és halálozások százalékos arányában a teljesen beoltottak között.

Sietek tisztázni: az elhangzottak nem azt jelentik, hogy a vakcináknak nincs haszna – két különböző dologról van szó. Nem vagyok ellene az oltásoknak, amit nem tudom, miért nehéz egyeseknek megérteni, de szükségem van "valami többre" - legalább némi józan észre.

Vagyis a zöld tanúsítvány korlátozza vagy elősegíti a fertőzés terjedését? Vagy egyszerűen korlátozza a betegek jogait?

- A védőoltások csak a fertőzés bonyolult lefolyása és halála ellen védenek, ami valóban nagy társadalmi jelentőségű, de a beoltottak tömegesen fertőződnek, jelentős százalékban megbetegednek, ezért zöld bizonyítványt adni nem csak nem a covid terjedésének korlátozásához vezet, hanem éppen ellenkezőleg, még zöld folyosót is ad, elősegítve a terjedését, és legalább azokat diszkriminálja, akik már megbetegedtek.

Tehát oltás - igen, zöld bizonyítvány jelenlegi formájában és rendeltetésében - nem. Ez az igazság.

Felszólítom az Egészségügyi Minisztériumot, Dr. Sztojcso Katsarov miniszter személyében, hogy a bulgáriai gyógyulás bizonyítékaként vegye fel a COVID-ellenes antitestek számszerűsítését, amely jelentésében megfelel a zöld európai tanúsítványnak. oltás és hivatalos gyógyulás után adják be. Vannak olyan laboratóriumok, amelyek erre szabványos vizsgálatokat alkalmaznak, és megfelelő tanúsítványt adnak ki.

Ez nem mond ellent az (EU) 2021/953 európai parlamenti rendeletnek, és "nincs kifejezetten bevezetett tilalom az EU-országok részéről, hogy belső célú egyéb lehetőségeket szabályozzanak" - idézet az ombudsman közleményéből Diana Kovacheva. Ha ez a javaslat nem hajtható végre, jobb, ha nem vezetjük be a zöld tanúsítványt.

Milyen érvek szólnak a javaslat mellett?

- A javaslat melletti érvek:

1. Bár az anti-covid antitestek jelenléte önmagában nem jelzi az immunrendszer hatékonyságát, ezek a visszaesés bizonyítékai. Ezek az antitestek mind a hivatalosan, mind a nem hivatalosan felépült betegekben azonosak. Vagyis hivatalosan nem különböztetik meg azokat, akiknek PCR-tesztje pozitív volt azoktól, akiknek nem hivatalosan negatív lett, ellentétben azzal a sugallattal, amit a zöld európai tanúsítvány akar belénk csepegtetni.

2. Bár még mindig folyik tudományos vita, és nincs konszenzus arról, hogy a természetes úton szerzett vagy az oltással szerzett immunitás hatékonyabb és tartósabb-e, a gyakorlatból származó adatok, különösen azokban az országokban, ahol magas az oltási arány, azt mutatják, hogy a megbetegedések aránya a vakcinázás után lényegesen nagyobb, mint a akik visszaestek, amit jelentős gyakorlatom és más kollégáim is megerősítenek. Rengeteg bejegyzés is van a témában.

Image
Image

3. Sok olyan gyógyult beteg van, akiknél nincsenek vagy enyhe tünetekkel, pozitív antitesttel és immunitásuk nem kevésbé hatékony, mint a beoltott és hivatalosan felépült betegeknél, akiknél ugyanazok a vírussemlegesítő antitestek vannak, mint az oltás után, és emellett más, a vírus kapszidja ellen irányuló antitestek is.

4. Jó néhány embernek negatív a PCR-tesztje (álnegativitás miatt), de átesett a covid megfelelő antitestek jelenlétével, ami a visszaesés bizonyítéka.

5. Jó néhány pozitív antigénteszttel rendelkező ember túljutott a covidon, megfelelő antitestek jelenléte és a visszaesés bizonyítéka.

6. Vannak olyan emberek is, akiket úgy kezelnek covid miatt, hogy nincs, de zöld bizonyítvánnyal.

7. A tömegesen beoltottak megfertőződnek, továbbadják a fertőzést, és jó néhányan megbetegednek, ami megkérdőjelezi a zöld bizonyítvány célját, de semmi esetre sem vezethet és nem vezethet oltási diszkriminációhoz.

8. Nincs határozott bizonyíték arra, hogy a felépülést követő védőoltás jelentős előnyökkel járna, és amikor nem várható, akkor kihasználhatjuk a rendelkezésre álló, bár ritka, súlyos mellékhatásokat (ezért az egészségügyi technológiai értékelés, pl. haszon/kockázat számítás alkalmazása). Személyes véleményem az, hogy ha lesz valami haszna, az az új, az új mutációkhoz igazított vakcinákból származik.

Minden, ami eddig bemutatásra került, nem a védőoltás ellen szól, és nem is tagadja azt

Sajnos a járványt nem cáfolta az oltás, amely nem tudta maradéktalanul betölteni célját, és általános immunitáshoz vezetett a vírus terjedésének megállítására. Végtére is, a koronavírus megszűnik, vagy nagymértékben csökken, miután átjutott az oltottakon. Ez azonban nem zárja ki, hogy legalább a magas kockázatnak kitetteket beoltsák, mivel jelentősen csökkenti a szövődmények és a halálozás kockázatát, ami nem kicsi.

Mik a javaslatai a covid viselkedésre – megelőzés és kezelés?

- Az ezzel kapcsolatos ajánlásaim természetesen az eddig rendelkezésre álló orvosi bizonyítékokon és saját tapasztalatomon alapulnak (a COVID-19 otthoni kezelési útmutatója).

A COVID-19 egy fertőző betegség, amelyet a Coronaviridae családba tartozó új vírus okoz. A fő klinikai megnyilvánulások a következők:

• általános kimerültség

• izomfájdalom

• hidegrázás akár 38,5 fokos hőmérséklet-emelkedéssel (leggyakrabban)

• száraz köhögés

• fejfájás

• íz- és szagérzékelés elvesztése vagy megváltozása

• enyhe orrfolyás

• zihálás

• hasmenés elszigetelt esetekben.

Eltérően az influenzától, amelyben a hasonló tünetek nagyon gyorsan, néhány óra alatt alakulnak ki, és a köhögés szinte kezdettől fogva köpet (gyakrabban van orrfolyás és torokfájás), a Covid-19-ben ezek a tünetek fokozatosan alakulnak ki, leggyakrabban a leírt sorrendben és viszonylag lassabban - 1-3 napig, ritkán 39 fok feletti lázzal.

Ha szezonális influenza gyanúja is felmerül (még nem), akkor mindkét vírusra kombinált gyorstesztet végeznek, ami nagyon fontos, mivel influenza esetén létezik olyan kezelés (oszeltamivir), amely elpusztítja a vírust, a covid esetében pedig ott nem. Súlyos esetekben a betegek gyorsan akut légzési distressz szindrómához, koagulopátiához és több szervi elégtelenséghez vezetnek.

A vírus ellen nincs etiológiai kezelés, de van patogén és tüneti kezelés.

1. Elegendő tápláló, könnyen emészthető táplálék biztosítása - 1-3 egész szezonális gyümölcs (nem friss). Például: citrusfélék (citrom), plusz egy alma, gránátalma, banán. A vízháztartás monitorozása elegendő folyadékkal - legalább ½ liter, bizonyítottan antimikrobiális hatású teák formájában - menta, bodza, gyömbér, csipkebogyó, muskátli, rozmaring, hárs, kamilla, kevés mézzel.

Javaslat: a folyadék mennyiségének megítélése a vizelet színe alapján történik, amely legyen világosabbtól szalmasárgáig, és ne legyen sötétebb, ami kiszáradással történik.

A riasztó életjelek figyelése.

• Ha hányingere van és hány, vegyen be 1 tablettát 2-3 alkalommal, étkezés előtt 1 órával. Vannak kúpok is, ha kihányja a tablettát vagy az injekciós formát.

• Ha nem tud enni, próbáljon ki egy kész folyékony ételt, például a frezubint, amely fehérjét, zsírt és cukrot tartalmaz - 200 kcal (legalább 5 kcal kell naponta, ha nem eszik az összes vagy 2-3 az ételhez, ha elfogyasztja, de nem elég).

• Ha 2-3-nál több hasmenéses széklete van: enterol, 1-2 kapszula éhgyomorra és egyél savanyúságot (a legjobb probiotikum) - savanyúság, királysavanyúság, savanyú káposztalé (1-2 csésze, tartalmaz só és nyomelemek kiszáradás ellen). Súlyos hasmenés esetén rehidratáló oldható sók is vannak a gyógyszertárban.

2. A nem szteroid gyulladáscsökkentő szerek alkalmazása saját belátása szerint történhet. Nem javaslom a rutinszerű használatát. 38,5 fok feletti elviselhetetlen láz, fejfájás esetén lázcsillapítók adhatók: paracetamol, analgin, ibuprofen stb. – orális vagy intramuszkuláris beadás.

3. A légzőgyakorlatok rendkívül fontosak a leggyakrabban érintett hátsó tüdőszegmensek légzésének javítása és a köptetés szempontjából. Legalább reggel és este, 10-20 percig, de minél többet, annál jobb. Térdkönyökben állsz, lehajtott fejjel, feneked felfelé úgy, hogy a hátad lejtője lefelé essen, és mellkassal mélyebb légzésbe kezdesz és köhögsz (a köhögés magától fokozódik). És ha valaki 2-3 percig megveregeti a hátát, az segít kiüríteni a tüdőt. Ezenkívül fekve forduljon gyakrabban különböző oldalra, beleértve a hasát is.

4. Alapfokú torna a fő izomcsoportok mozgatásához és gyalogláshoz (otthon).

Ajánlott: